Трансграничные банкротства: практика российских и иностранных судов

Затрагивая вопрос о понятии трансграничного банкротства в рамках российского правового регулирования, Елена Викторовна Мохова через легальное определение, содержащееся в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в РФ», делает акцент на содержании понятия иностранного элемента.
Также лектор обозначает перечень наиболее острых проблем, возникающих при банкротстве с иностранным элементом, которые условно разделены на проблемы глобального и локального масштаба.
Среди них вопросы о:
- правовом статусе иностранного кредитора в деле о банкротстве;
- установлении содержания иностранного права при появлении иностранного кредитора;
- поиске иностранных активов должника и получении доступа к ним;
- возбуждении в отношении одного должника параллельных производств в нескольких иностранных государствах;
- банкротстве трансграничных групп компаний.
На примере реальных дел из практики иностранных и российских судов Елена Викторовна Мохова формулирует недостатки множественности банкротных процессов, а также проблемы, порождаемые таким явлением как «банкротный туризм».

Елена Викторовна Мохова, выдвигая общий вопрос о том, как решать многочисленные проблемы, возникающие при трансграничном банкротстве, обозначает два магистральных направления для поиска решения данных проблем: теорию территориальности и теорию универсализма. Лектор последовательно анализирует данные теории, раскрывая их основные признаки и заложенные в них идеи.
Также дается представление о современной действующей концепции модифицированного универсализма. Кроме того, юрист обращает внимание на полезный опыт Европейского союза в регулировании трансграничных банкротств и выделяет основной акт в данной области.
Помимо этого, рассказывается о роли актов, пояснительных текстов и обзоров практики ЮНСИТРАЛ.
Также поднимается вопрос о том, каково на сегодняшний день состояние регулирования трансграничных банкротств в России. В ответ на него Елена Викторовна Мохова констатирует, что на сегодня в России говорить о развернутом и системном регулировании трансграничных банкротств не приходится, при этом выделяет наиболее значимые акты в данной сфере.

Лектор выделяет два центральных вопроса, возникающих при трансграничной несостоятельности: вопросы юрисдикции и применимого права; признания трансграничного банкротства за рубежом, а также предлагает последовательно их обсудить, акцентируя внимание на сложностях, с которыми сталкиваются при решении данных вопросов российские и иностранные суды.
Говоря о юрисдикции при трансграничном банкротстве, Елена Викторовна Мохова раскрывает значение такого явления как "forum centricity", а также объясняет, что означает принцип «подсудность решает все».
Отдельно рассматривается вопрос о широком применении коллизионной привязки lex fori concursus и о ее появлении в практике российских судов.
Центральным вопросом, по мнению лектора, является вопрос о том, как разграничивать компетенцию государств при трансграничном банкротстве. Раскрываются отдельные подходы при решении данной проблемы (принцип инкорпорации, критерии места нахождения активов или центрального органа и др.).
Отдельное внимание посвящено критерию центра основных интересов должника и конструкции, заложенной в основу данного критерия. Елена Викторовна Мохова подчеркивает особенности данного критерия и возможные сложности в его применении.
Помимо критериев разграничения компетенции судов в основных производствах, лектор выделяет критерий истеблишмента должника, на основе которого должны возбуждаться вторичные производства.

Как же определяется международная подсудность дел о банкротстве в Российской Федерации?
Елена Викторовна Мохова констатирует отсутствие в России специального регулирования данного вопроса. При этом подчеркивается наличие многочисленных дел в практике российских судов о трансграничной несостоятельности.
Лектор выделяет два подхода к международной подсудности дел о банкротстве, сложившихся в российской юрисдикции. Для того, чтобы более наглядно рассмотреть, какой подход реализуется в современной практике российских судов, Елена Викторовна Мохова приводит два ярких дела о банкротстве иностранных лиц в России: дело господина Брискина и дело госпожи Кузнецовой.
На примере дела Брискина она анализирует вопрос банкротоспособности иностранных лиц и соотношения его с конституционным принципом национального режима.
В деле Кузнецовой встает вопрос о компетенции российского суда в рассмотрении дел о трансграничных банкротствах. Юрист детально разбирает фабулу данного дела и подчеркивает, как применимый судом принцип тесной связи, заложенный в статье 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при толковании может перерасти в рассмотренный ранее критерий COMI- стандарта. Также подчеркивается возможность усмотрения в иных положениях данной статьи критерия истеблишмента должника.

Проблема признания иностранных банкротств имеет большое значение, поскольку речь идет о придании трансграничного эффекта производству, возбужденному на территории одного государства, за его пределами. С этим связываются вопросы доступа к зарубежным активам, возможности иностранных кредиторов иметь доступ к производству в данном государстве, а также проблема аккумулирования конкурсной массы должника в одном производстве.
Лектор обращает внимание на то, что режимы признания иностранных банкротств зависят от многих факторов, среди которых центральное место занимает выбранная государством модель правового регулирования.
Елена Викторовна Мохова подробно разбирает модель регулирования, существующую в рамках Европейского союза, а также регулирование, предложенное в Типовом законе ЮНСИТРАЛ.
Также говорится о системном подходе в применении оговорки о публичном порядке в делах о трансграничном банкротстве.

Елена Викторовна Мохова дает свою оценку содержащемуся в российском законодательстве объему нормативного регулирования вопросов признания иностранных банкротств.
Лектор выделяет два режима признания иностранных банкротств (общий и специальный) и подробно раскрывает их признаки
Подробно рассматриваются существующие в российском законодательстве условия, необходимые для признания иностранных судебных решений по делам о банкротстве (международный договор и принцип взаимности).
Дается оценка существующему сегодня толкованию международного договора в рамках общего режима признания иностранных банкротств, а также специфика и условия применения принципа взаимности.
На примере дела Кехмана рассматриваются такие актуальные с практической точки зрения вопросы, как добросовестность при выборе юрисдикции, специфика персональных банкротств, феномен «банкротного туризма», реализация принципа взаимности, а также анализируются аргументы российских судов при рассмотрении вопроса о признании решения суда Великобритании по делу о банкротстве Кехмана.
Рассматриваются доводы в поддержку решения об отказе в признания персонального банкротства Кехмана.

Лектор анализирует вопрос о том, как решать задачу координации и взаимодействия производств при трансграничной несостоятельности, как противостоять обходу банкротства посредством индивидуальных действий в иной юрисдикции, где есть активы должника. Рассматривается в том числе и подход российских судов к данному вопросу.