Достоверность сведений ЕГРЮЛ

Формальное провозглашение принципа достоверности данных ЕГРЮЛ не служит интересам участников гражданского оборота. Реальное воплощение этого принципа может быть достигнуто за счет выработки согласованной системы правовых норм. А. А. Маковская разбирает комплекс правовых средств, которые могли бы обеспечить принцип достоверности ЕГРЮЛ. Особое внимание лектор уделяет механизму проверки достоверности данных, включаемых в реестр.
Ученый анализирует положения законодательства, в которых закреплен этот механизм, выделяя несколько режимов такой проверки: проверку, осуществляемую регистрирующим органом, судебную и административную проверку, которая имеет место при оспаривании государственной регистрации, а также специальную проверку в отношении кредитных организаций.

Лектор рассказывает о применение статьи 51 ГК РФ, в которой закреплен принцип достоверности данных ЕГРЮЛ, с учетом подходов судебной практики, выработанных при реализации принципа достоверности другого реестра - ЕГРП. Лектор отмечает, что одним из оснований для такого заимствования является разъяснение, сформулированное в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
 А. А. Маковская анализирует последствия унификации подходов к применению указанных принципов, которыми выступают проверка законности оснований регистрации права на долю в уставном капитале ООО (если таким основанием выступает не нотариально удостоверенная сделка), а также возможность оспаривания зарегистрированного права на долю в уставном капитале ООО только в судебном порядке.

Автор курса рассказывает об одном из закрепленных в законе ограничений принципа достоверности данных ЕГРЮЛ, а именно о недобросовестности участников гражданского оборота. А. А. Маковская рассматривает понятие недобросовестности, опираясь на положения статьи 8.1 ГК РФ, закрепляющей принцип достоверности данных ЕГРП. Лектор отмечает, что понятие недобросовестности было скорректировано практикой высших судов. Так, недобросовестным считается лицо, знавшее о наличии спора о праве, зарегистрированном в ЕГРП. Подлежит ли этот подход применению при реализации принципа достоверности данных ЕГРЮЛ?

Лектор рассказывает о раздвоении действия принципа достоверности данных ЕГРЮЛ для третьих лиц и для юридического лица и его участников. А. А. Маковская анализирует правила пункта 6 ст. 52 ГК РФ, буквальное толкование которых приводит к выводу о том, что третьи лица вправе свободно выбирать, какими  положениями учредительных документов юридического лица они будут руководствоваться: "новыми", которые были приняты, но еще не были зарегистрированы, или старыми, которые по-прежнему зарегистрированы. При этом само юридическое лицо и его участники не вправе выдвигать соответствующие возражения в обоих ситуациях. Аналогичная проблема возникает и в случае принятия иных решений, подлежащих внесению в реестр. Названные правила ведения реестра, по мнению лектора, свидетельствуют еще об одном изъятии из принципа достоверности сведений ЕГРЮЛ.

Александра Александровна Маковская комментирует правила о моменте перехода права на долю в уставном капитале ООО. Автор курса отмечает, что для третьих лиц таким моментом является момент государственной регистрации, однако в отношении юридического лица и его участников он может определяться по-разному. Следовательно, в описанной ситуации возникает раздвоение одного и того же механизма, что влечет различное решение при данных конкретных обстоятельствах вопроса о том, кто является обладателем доли в уставном капитале ООО. Лектор останавливается на понятии третьего лица применительно к пункту 7.1 ст. 23 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, эксперт подробно разбирает две ситуации, при которых доля в уставном капитале ООО принадлежит одному лицу, а права участника ООО осуществляет другое лицо: передача доли в залог и передача доли в доверительное управление.

Предоставляя юридическому лицу право ссылаться на недостоверность данных ЕГРЮЛ, если эти данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, законодатель ограничил действие принципа достоверности данных реестра в отношении добросовестных лиц. А. А. Маковская проводит параллель между названным положением и нормами ГК РФ о виндикации. Анализируя понятие "помимо воли юридического лица", лектор предлагает слушателям академии юридического форума разграничивать две ситуации: когда дефектное формирование воли юридического лица связано с гражданско-правовыми и уголовно-правовыми пороками. В подтверждение своей позиции автор курса ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также разбирает конкретные дела, рассмотренные Президиумом ВАС РФ, где нашел применение обозначенный подход.