Модернизация института назначения арбитражных управляющих: иностранный опыт и российский подход

Спикеры рассказывают про существующие в зарубежных юрисдикциях модели назначения арбитражных управляющих. Отмечая достоинства и недостатки каждой модели, а также лучшие черты, которые стоит перенять российскому законодательству для обеспечения независимости арбитражных управляющих.  

Особое внимание уделяется анализу общих черт и различий в моделях назначения арбитражных управляющих. Так, во Франции, Австрии и Германии ведущая роль при назначении арбитражного управляющего принадлежит суду, в то время как в США существует диаметрально противоположная модель, предусматривающая ротационную выборку назначения управляющих специальными субъектами. В Китае в роли арбитражных управляющих выступают не только физические, но и юридические лица (общественные и посреднические институты), специализирующиеся на рассмотрении дел о банкротстве. Какая модель наиболее оптимальна для Российской Федерации? 

Виктория Манько делится результатами анализа, проведенного Центром международных и сравнительно-правовых исследований. Она объясняет, что институт назначения арбитражных управляющих подвергается многочисленным законодательным изменениям. Однако для поиска наилучших способов обеспечения независимости арбитражных управляющих необходимо изучить мировой опыт и проанализировать модели их назначения в разных юрисдикциях.

Модератор 

Виктория Манько

Генеральный директор Центра международных и сравнительно-правовых исследований

Спикеры

Олег Зайцев

Председатель Банкротного Клуба

Сергей Кабанов

Советник адвокатского бюро «Иванян и партнеры»

Михаил Рукавишников

Внешний эксперт Центра международных и сравнительно-правовых исследований