Принципы «nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege» в практике Европейского Суда по правам человека

Анализируемые принципы являются существенным элементом принципа верховенства права, который представляет собой одну из целей Совета Европы. Изучение актуальной интерпретации принципов несет важный практический эффект, поскольку позволяет понять действительное содержание нормы.

Виталий Викторович Кулапов, обращаясь к конкретному содержанию положений статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассказывает о предназначении данного положения. Лектор уделяет особое внимание практике Европейского Суда по правам человека, рассказывая об основной цели гарантий по статье 7 Конвенции. Также затрагивается вопрос ошибочного применения доктрины «четвертой инстанции» при обращении заявителей в ЕСПЧ.

В настоящее время Европейский Суд по правам человека установил всего несколько нарушений статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителей из Российской Федерации. Такая статистика говорит о достаточно жестких критериях анализа нарушений положения Конвенции.

Виталий Викторович Кулапов, обращаясь к фактической составляющей дел, анализирует решения Суда о нарушении статьи 7 Конвенции. Лектор отдельно останавливается на позициях государства при аргументации конкретных действий или мотивировки решений. Также рассматривается вопрос о том, что является официальной публикацией документа и как она может повлиять на дальнейшее принятие решения Европейским Судом по правам человека.

Важность принципов, зафиксированных в статье 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяется тем обстоятельством, что они представляют собой существенный элемент принципа верховенства права. Определение сферы применения статьи помогает избежать ошибок при обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

Виталий Викторович Кулапов объясняет, на какие отношения распространяет свое действие статья 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Лектор уделяет особое внимание терминам, применяемым в соответствующей норме, а также выделяет специальные критерии при раскрытии определений наказания и уголовно наказуемого деяния. Также анализируется содержание использованных в статье 7 Конвенции терминов «национальное право» и международное право.

Европейский Суд по правам человека не ставит перед собой задачу анализа ошибок, допущенных национальными Судами, но из этого правила есть исключения. Рассматривая и обобщая практику Суда, Виталий Викторович Кулапов дает объяснение доктрины «четвертой инстанции», которая иногда ошибочно толкуется как заявителями, так и юристами. Особое внимание уделяется требованиям, которые были выработаны в практике ЕСПЧ и на соответствие, которым проверяется национальное законодательство.

Виталий Викторович Кулапов представляет системный анализ практики ЕСПЧ по вопросам статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей принцип, согласно которому только закон может определять состав преступления и предусматривать наказание. Раскрытие практики его применения актуально как для практикующих юристов, так и для студентов, поскольку позволяет разобраться в сложностях при его заявлении в жалобе.

Статья 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает ретроспективное применение положений уголовного закона, который ухудшает положение обвиняемого лица. Однако также есть примеры, когда можно применить принцип к положениям национального законодательства, определяющим и преступление, и наказание за него.

Виталий Викторович Кулапов, комментируя решения Европейского Суда по правам человека, анализирует аспекты использования принципа отсутствия обратной силы уголовного закона. Лектор обращает внимание на роль норм международного права при применении соответствующего принципа, а также на возможность его использования при совершении длящихся преступлений. Кроме того, рассматриваются вопросы, которые не могут подниматься в рамках жалобы по статье 7 Конвенции.