Принцип «non bis in idem» в практике Европейского Суда по правам человека

«Никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же Государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого Государства». Данное положение закреплено в статье 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Последовательно рассматривая и анализируя содержание статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Виталий Викторович Кулапов определяет предназначение принципа «non bis in idem», а также устанавливает его цель в системе норм международного права.

Часть 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит несколько ключевых элементов принципа «non bis in idem», анализ которых необходим для понимания структуры соответствующего принципа.

Виталий Викторович Кулапов на основе решений Европейского Суда по правам человека рассматривает важные составляющие принципа недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за совершение одного и того же преступления. Лектор детально анализирует текст и содержание части 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции, делая принципиальные акценты для ее дальнейшей интерпретации и применения.

Одним из условий применения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод является необходимость установления правовой природы судопроизводства по обоим делам. Пояснительный доклад к данной статье устанавливает возможность ее применения только к уголовным делам. Виталий Викторович Кулапов объясняет, в каких случаях фактически допустимо привлечение к ответственности за одно и то же деяние и для чего необходимо определять уголовный или уголовно-процессуальный вид разбирательства.

Лектор отдельно рассматривает различные категории дел, соотнося их с критериями понятия уголовного обвинения, и в отдельных случаях анализирует конкретные решения Европейского Суда по правам человека. Виталий Викторович Кулапов обращает внимание на результаты применения принципа «non bis in idem», делая акцент на обстоятельствах дела.

Принцип «non bis in idem» запрещает уголовное преследование за совершение одного и того же преступления. Однако необходимо правильно понимать, что Европейский Суд по правам человека понимает под такой «идентичностью». Анализ данного определения позволит как студентам, так и практикующим юристам не совершать ошибок при использовании соответствующих положений.

Виталий Викторович Кулапов, рассматривая конкретные дела Европейского Суда по правам человека, представляет определение «одних и тех же» преступлений, выработанное судом. Лектор останавливается на вопросе различных подходов к формулировке понятия, выделяя два существенных отличия.

Статья 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает запрет на повторение уголовного разбирательства, которое ранее завершилось вынесением окончательного судебного решения. Так, Европейский Суд по правам человека запрещает повторное разбирательство, применяя принцип «non bis in idem».

На примере практики ЕСПЧ Виталий Викторович Кулапов объясняет, что такое «дублирование разбирательства» и в каких случаях нарушение Конвенции не может быть установлено. Особое внимание лектор уделяет принципу «res judicata» и его роли при вынесении судебных решений. Лектор перечисляет ситуации, подтвержденные практикой, когда судебный акт не может быть изменен или решение не может считаться окончательным.

Виталий Викторович Кулапов представляет примеры исключений из принципа недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за совершение одного и того же преступления, которые нашли свое отражение в практике Европейского Суда по правам человека.

Поскольку положения 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяют делать отступление от принципа «non bis in idem», необходимо четко понимать механизм и особенности таких действий. Виталий Викторович Кулапов анализирует факты конкретного дела и решение Европейского Суда по правам человека по нему и дает собственный комментарий относительно выбранных средств защиты.