Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Неустойка

По статистике применение статьи 395 ГК РФ имеет место в каждом третьем судебном споре, в силу чего новая редакция этой статьи требует пристального внимания правоприменителей. В ходе лекции А. А. Алексеева делится своим мнение о том, в чем судебная практика будет перенимать прежние подходы, а в чем предстоит выработать новые.
Лектор рассказывает о том, что представляют собой проценты по статье 395 ГК РФ с точки зрения их правовой природы, рассматривая различные мнения, сложившиеся в доктрине и практике. Автор курса анализирует позицию высших судов по данному вопросу, рассматривая совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14. Внимание уделяется проблеме одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и сумм неустойки, установленной договором. Также лектор сравнивает проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и законные проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ. Другой проблемой, на которой останавливается А. А. Алексеева, выступает начисление процентов на проценты. Интерес представляет обсуждение вопроса о возможности применения статьи 395 ГК РФ к публичным отношениям и о разграничении правил этой статьи с правилами об индексации присужденных денежных сумм.

Каким образом стороны своим соглашением могут исключить применение статьи 395 ГК РФ либо установить условие договора, отличное от правил, предусмотренных в ней?
А. А. Алексеева обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Анализируя положения ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, лектор обосновывает мнение о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются зачетной законной неустойкой.
Внимание уделяется вопросу о возможности взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не только за прошедшие периоды, но и на будущее время. С этим вопросом связан и вопрос о порядке исчисления таких процентов: какая ставка подлежит применению, и какое лицо должно производить соответствующий расчет? Другой важной проблемой, которая затрагивается в лекции, является действие во времени новой редакции статьи 395 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Эта проблема обсуждается лектором применительно к различным видами обязательств, как договорных, так и внедоговорных. С учетом правил статьи 422 ГК РФ лектор также уделяет внимание праву кредитора выбрать между договорной неустойкой и процентами по статье 395 ГК РФ.

В лекции анализируется проблема взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с публично-правовых образований. Лектор обозначает три группы обязательств: договорные, деликтные и кондикционные.
А. А. Алексеева комментирует правила статей 242.1 и 242.2, содержащихся в главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ, посвященной исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Особое внимание лектор уделяет проблеме начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в ситуациях, связанных с так называемыми выпадающими доходами. В лекции анализируются судебная практика и разъяснения высших судов, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7.
 

Лектор анализирует понятие неустойки, сформулированное в статье 330 ГК РФ, уделяя внимание вопросу о том, может ли законная неустойка устанавливаться подзаконным актом. Рассматриваются цели установления в тех или иных сферах общественных отношений законных неустоек. Автор курса также обсуждает проблему конкуренции законных неустоек, разбирая ситуацию нарушения банком срока исполнения поручения клиента о списании со счета денежных средств, что влечет за собой ответственность, предусмотренную как пунктом 2 статьи 866 ГК РФ, так и статьями 21 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, А. А. Алексеева останавливается на вопросах об изменении размера законной неустойки (как в большую, так и в меньшую сторону), последствиях несоблюдения письменной формы соглашения о неустойке, влиянии прекращения основного договора или признания его недействительным на соглашение о неустойке.

Лектор комментирует новую редакцию статьи 333 ГК РФ, вступившую в силу с 1 июня 2015 г. Внимание уделяется тем проблемам, которые возникали в судебной практике при применении первоначальной редакции этой статьи. Так, рассматривается вопрос о возможности уменьшения неустойки по инициативе суда. В этой связи автор курса обращает внимание на понятие "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность", разграничивая ситуации взыскания неустойки с предпринимателей и лиц, не выступающих в таком качестве. Анализируя данную проблематику, А. А. Алексеева обращается к правовым позициям Конституционного Суда РФ, а также практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Автор курса разбирает вопрос о том, каким образом определяется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. А. А. Алексеева рассказывает, какие обстоятельства учитываются при оценке таких последствий, указывая следующе критерии: последствия аналогичных нарушений при сравнимых обстоятельствах, экономические показатели, связанные с использованием денежных средств, если речь идет о нарушении денежного обязательства, законодательно установленные критерии минимальных потерь, такие как ставка рефинансирования, ключевая ставка и ставка процента по депозитам физических лиц. Особое внимание лектор уделяет разъяснениям высших судов и судебной практике по вопросу снижения неустоек в отношении граждан и юридических лиц. Кроме того, юрист разбирает ситуацию, в которой неустойка не может быть уменьшена ни при каких обстоятельствах.