Проблемы страхования ответственности

В Российской Федерации на законодательном уровне закреплены два вида страхования ответственности: по договору и за причинение вреда. Бывают ли ситуации, когда оба вида ответственности становятся предметом одного договора страхования? И, наоборот, существуют ли риски, которые не подпадают под данную классификацию? Отвечая на эти вопросы, Анна Григорьевна Архипова говорит о наиболее острых проблемах классификации страхования ответственности, вытекающих из ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лектор подчеркивает, что для ответа на вопрос о необходимости сохранения или реформирования существующей классификации целесообразно рассмотреть наличие смысла в императивных нормах, которые установлены для каждого вида страхования ответственности. Анна Григорьевна Архипова подробно останавливается на запретах страхования договорной ответственности, содержащихся в ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соотносит их с тем, как складывается соответствующая судебная практика.

Ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит несколько императивных запретов на страхование договорной ответственности. Чем это обусловлено? Анна Григорьевна Архипова рассказывает, что послужило причинами включения их в Гражданский кодекс Российской Федерации, и указывает, что сегодня все те факторы потеряли актуальность.
Почему при страховании ответственности по договору не допускается участие застрахованных лиц? Каким образом данный запрет блокирует развитие страховой отрасли в Российской Федерации? Стоит ли настаивать на его отмене? Анна Григорьевна Архипова отвечает на эти вопросы и высказывает свою точку зрения о целесообразности сохранения различного регулирования двух видов страхования ответственности.

Говоря о третьих лицах в рассматриваемых видах договоров, Анна Григорьевна Архипова подробно рассуждает о статусе выгодоприобретателя как третьего лица в договоре страхования ответственности. Учитывая то, что выгодоприобретатель в страховании – не совсем типичное третье лицо, лектор сравнивает общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о третьих лицах со специальными нормами о договоре страхования и объясняет, почему специальные нормы стоит считать несправедливыми.
Анна Григорьевна Архипова полагает, что вопрос о том, кто имеет право предъявлять требования к страховщику, также важен, и анализирует положения ст. 430 и п. 3 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лектор рассказывает о двух сложившихся точках зрения по поводу соотношения этих пунктов.
Кроме того, Анна Григорьевна Архипова размышляет над следующими вопросами: должен ли выгодоприобретатель обращаться к страховщику, если он знает о существовании договора страхования ответственности, а также можно ли считать отказом длительное непредъявление выгодоприобретателем требования к страховщику?

Каков статус застрахованных лиц? Имеют ли они права и обязанности по договору страхования? Анна Григорьевна Архипова напоминает, что эти третьи лица не могут нести никаких обязанностей, но утверждает, что фактически некоторые обязанности, а также права у них быть должны, и показывает, какие изменения стоит внести в российское законодательство. Лектор также объясняет, почему статус застрахованного лица можно сравнить с должником, чей долг обеспечен поручительством или залогом.
Что такое страховой случай? Почему при страховании ответственности часто возникают сомнения по поводу момента его наступления? Анна Григорьевна Архипова описывает четыре способа определения страхового случая в договоре страхования и объясняет, по какой причине судебный акт не может быть в полной мере признан надлежащим видом страхового случая. Помимо этого, лектор рассказывает, почему в качестве страхового случая нужно всегда определять одно событие и зачем придерживаться единого определения при заключении последовательных договоров.