Сложившаяся в России весьма негативная практика, при которой успешное взыскание убытков в суде было практически невыполнимой задачей, подтолкнула высшие судебные инстанции, а вслед за ними и законодателя, к разработке новых подходов к регулированию данного вопроса. Вслед за разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, направленными на то, чтобы ориентировать суды на более либеральное отношение к доказыванию убытков и их размера, законодатель внес изменения в текст Гражданского кодекса, прямо закрепляющие выработанные подходы в качестве неких правил и стандартов, которыми могут пользоваться стороны и должны пользоваться суды при рассмотрении требований о взыскании убытков. Как должен пониматься принцип полного возмещения убытков и когда считается достигнутой «разумная степень достоверности» при доказывании? Чем отличаются конкретный и абстрактный методы расчета убытков и когда они применяются? Лектор приводит примеры из отечественной и зарубежной судебной практики и подробно анализирует особенности различных способов решения проблем, связанных с взысканием убытков в разных правопорядках.
Актуальные проблемы определения размера убытков
Видео доступно по подписке
Подписывайтесь на концентрат знаний. Каталог из сотен видеолекций ведущих экспертов и записей актуальных вебинаров.
Традиционно, одной из главных проблем любого иска об убытках является доказывание их размера. Существовавшая ранее практика требовала от истца доказать размер убытков с математической точностью. Всеволод Владимирович Байбак рассказывает, как эта тенденция была преодолена сначала в практике Высшего Арбитражного Суда, а затем в тексте закона, где закреплен принцип полного возмещения убытков в виде компенсации кредитору так называемого позитивного договорного интереса. Верховный Суд продолжил эту линию и закрепил названные подходы в своих разъяснениях. Более того, по ряду вопросов Верховный Суд пошел еще дальше, в частности, распространил правило о доказывании с разумной степенью достоверности не только на размер убытков, но и на наличие причинно-следственной связи между поведением должника и возникшими у кредитора убытками, таким образом, введя презумпцию доказанности типичной причинно-следственной связи. Как можно оценить подобные нововведения и как они отразятся на регулировании гражданского оборота? Лектор обращает особое внимание на значимость правильного определения стандарта доказывания и приводит примеры того, как могут быть корректно обоснованы наличие и размер убытков в самых различных ситуациях.