Новая интересная судебная практика по банкротству

Ученый проводит подробный анализ определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А41-88184/15 (должник Олефиренко).
Это дело показывает, как возможность утверждения такого плана позволяет гражданину защитить свои интересы при обращении взыскания на заложенную квартиру.

Автор курса комментирует два дела Верховного Суда РФ, в которых обсуждается вопрос о злоупотреблениях, когда третье лицо платит заявителю, инициировавшему банкротство, чтобы не дать ему контролировать процедуру банкротства и контролировать ее самому: определения от 16.06.16 № 302-ЭС16-2049 (Коммунальные объединенные системы пр. Заполярное коллекторское бюро) и от 27.06.16 № 308-ЭС16-4658 (Битойл пр. Аксайское дорожное ремонтно-строительное управление).

Олег Зайцев комментирует определение Верховного Суда РФ от 15.06.16 № 310-ЭС15-50(3) (Брянскэнергосбыт пр. Тулаэнергосбыт), в котором рассмотрен вопрос о том, как быть цеденту, в деле о банкротстве которого была признана недействительной цессия, если в деле о банкротстве уже закрыт реестр требований кредиторов.

В лекции комментируется определение Верховного Суда РФ от 10.05.16 № 304-ЭС15-17156 (СтройИнвестКузбасс и др. пр. Разрез и др.), в котором рассматривался вопрос о возможности для кредиторов объединиться для набирания 10% от общего размера требований, чтобы оспорить сделку по банкротным основаниям.